Наша юридическая компания вышла почти на финишную прямую по судебному спору между перевозчиком и заказчиком по договору международной перевозки груза. К сожалению или нет, но судить не нам, мы подключились к данному гражданскому делу уже после его передачи от судьи-примирителя к «основному судье» (он же председательствующий по делу). На тот момент спорная ситуация выглядела таким образом, что ЧСИ уже были приняты обеспечительные меры путем наложения ареста на денежные средства нашего доверителя, расположенные в банке, как следствие, своевременно поданная частная жалоба на определение суда об отмене обеспечительных мер, подан отзыв на основной иск (по сути он же является и встречным требованием доверителя), ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела документов, подтверждающих и возражающих против доводов истца и большое желание суда первой инстанции быстро рассмотреть дело. При этом отмечаем, что все вышеуказанное выполнило само руководство нашего доверителя, без юридической помощи!
Казалось бы, что тут сложного? Имеется договор, подписанный обеими сторонами и уполномоченными на то лицами, договор перевозки груза состоялся, по условиям его пунктов необходимо произвести оставшуюся 50% часть фрахта. Но, после ознакомления со всеми документами, представленными нашим доверителем, проведения мини-совещания как с участием доверителя, так и с нашими коллегами, мы с погрешностями приходим к выводу, что побороться пусть не 100 % за выигрыш дела, но за проявление характера, принципиальности, и профилактики в дальнейшем халатного, безответственного отношения перевозчика к перевозке хотелось очень сильно. Об этом ниже и по возможности подробнее.
В действительности, наш доверитель заключил не договор перевозки груза, а договор транспортной экспедиции (разницу между этими предметами договора мы все знаем и пониманием о чем идет речь), условия подписанного договора не совсем защищают нашего доверителя, имеются небольшие шероховатости/пробелы, на которых мы понимали, что суд будет обращать внимание. Перевозчик, он же экспедитор, из принятого к перевозке груза доставил лишь его большую часть, примерно 20 %, оставшегося груза, в нарушение принятых на себя обязательств он оставил на неохраняемой территории склада, со слов привлеченного, по ходатайству истца, самого непосредственного перевозчика он торопился на паром для осуществления следующей погрузки на территории ЕС. Груз оказался утерянным, а он имеет свою материальную ценность, ко всему прочему перевозчик нарушил сроки доставки груза (имеет место быть сверхнормативный простой ТС), в рамках проведенной досудебной претензионной работы доверитель предлагал взять во взаиморасчет сумму ущерба за частичную потерю груза, штрафа за простой. Вместе с тем, такие суммы перевозчиком/экспедитором не признавались, поскольку на CMR имелась отметка распределительного склада о приеме груза в полном объеме.
Дабы восстановить в этой упорной борьбе справедливость, мы подали встречный иск, заявили о принятии обеспечительных мер, подали немалое количество ходатайств о приобщении документов (в том числе и претензии грузоотправителя по факту ущерба, простоя). Казалось бы суд видит, несмотря на отметку в CMR, нашу позицию и вот-вот вынесет соответствующий судебный акт и на этом все, но большой неожиданностью стало вынесение судом определения об оставлении встречного иска без рассмотрения. С целью защиты имущественных прав и продолжения попыток доказать в суде, что перевозчик должен нести ответственность за потерю груза и имущественную ответственность в виде штрафа за простой, мы отменяем определение и гражданское дело попадает на рассмотрение как по основанию вынесения судом дополнительного решения по встречному требованию, поскольку такое требование было заявлено.
Дополнительное решение судом первой инстанции оглашено, встречный иск удовлетворен частично, судом взыскан в полном объеме сверхнормативный простой, предусмотренный условиями договора, судебные расходы, но а по материальному ущербу в связи с частичной потерей груза было отказано, ввиду отсутствия в условиях заключенного договора более подробной информации о перевозимой грузе, подтверждении взаиморасчетов с грузоотправителем, отсутствие подписанного акта по факту недостачи груза в момент его сдачи в распределительном пункте.
Мы не отчаиваемся, идем дальше, необходимо закрепиться в апелляционной инстанции, надеемся, что сможем восполнить те пробелы, которые допустил суд первой инстанции, поскольку такой судебный акт будет иметь преюдициальное значение для всех участников такой перевозки.
Настоящим примером мы хотим сказать Вам, наши будущие и постоянные клиенты, по исполнению договора были и будут спорные вопросы, пожалуйста, привлекайте на момент заключения соответствующих договоров юристов — претензионщиков, которые с учетом своего опыта и судебной практики пусть не полностью, но уж точно с минимальным для Вас риском дополнять условия договора, либо более масштабно, со всеми особенностями и ньюансами, подойдут к нему. Помните о том, что каждый из нас должен заниматься своей работой, оставьте судебно-претензионную или договорную работу нам, поверьте там ее предостаточно.
Вторым немаловажным и основным плюсом в своей работе по данному делу было постоянное и стабильное сопровождение доверителя на протяжении 6 месяцев упорной работы (не только представление в суде, но и работа с ЧСИ по факту двойного наложения ареста на банковские счета, ведение деловой переписки с грузооотправителем, анализ судебной практики), спасибо ему за это!
В связи с чем, если Вам нужна квалифицированная юридическая помощь, связанная с международными/республиканскими автомобильными/железнодорожными перевозками, судебными спорами с транспортными экспедиторами, наша компания всегда готова защитить Ваши имущественные права и обязанности как на стадии заключения договоров, так и в процессе судебно-претензионной работы!
Свяжитесь с нами прямо сейчас, чтобы получить консультацию и довериться опыту профессионалов в работе с KORGAN!
Обращайтесь к нашим специалистам по телефону +7 700 50 00 553 или нажмите на кнопку «заказать звонок», которая находится ниже.